Thống kê


Đang xem 17
Toàn hệ thống: 2583
Trong vòng 1 giờ qua

Tư vấn trực tuyến

 Kiểm định chất lượng (KĐCL) từ lâu Ä‘ã được biết đến nhÆ° má»™t biện pháp quan trọng nhằm bảo đảm chất lượng đầu ra trong giáo dục đại học (GDĐH) và Ä‘ã được áp dụng rá»™ng rãi trên thế giá»›i. Để "Ä‘i tắt, Ä‘ón đầu" thành công, Việt Nam sẽ học được những kinh nghiệm gì?

Trong giờ thá»±c hành của sinh viên Trường Đại học Nông Lâm TPHCM. Ảnh: THANH NHÀN

Kiểm định chất lượng (KĐCL) từ lâu Ä‘ã được biết đến nhÆ° má»™t biện pháp quan trọng nhằm bảo đảm chất lượng đầu ra trong giáo dục đại học (GDĐH) và Ä‘ã được áp dụng rá»™ng rãi trên thế giá»›i. Để "Ä‘i tắt, Ä‘ón đầu" thành công, Việt Nam sẽ học được những kinh nghiệm gì?

Từ má»™t cách làm hiệu quả

Hoạt Ä‘á»™ng của hệ thống kiểm định của AUN có thể cung cấp má»™t câu trả lời. AUN là tên viết tắt của má»™t tổ chức tá»± nguyện, tÆ°Æ¡ng tá»± nhÆ° má»™t hiệp há»™i của các trường đại học thuá»™c 10 nÆ°á»›c trong khu vá»±c Đông-Nam Á, vá»›i tên gọi chính thức là Asean University Network (Mạng lÆ°á»›i các trường đại học Đông - Nam Á). AUN hiện có 30 thành viên, trong Ä‘ó có các thành viên Việt Nam là ĐHQG Hà Ná»™i, ĐHQG TP Hồ Chí Minh và ĐH Cần ThÆ¡. Để quản lý chất lượng các trường thành viên, AUN Ä‘ã xây dá»±ng má»™t hệ thống kiểm định riêng có tên gọi tiếng Anh là Asean University Network - Quality Assurance (AUN-QA).

Quá trình triển khai hoạt Ä‘á»™ng kiểm định ở Việt Nam và AUN diá»…n ra gần nhÆ° đồng thời. AUN bắt đầu thảo luận về các nguyên tắc, quy trình và kế hoạch bảo đảm chất lượng vào năm 1999; phê duyệt và ban hành các nguyên tắc bảo đảm chất lượng vào năm 2004; Ä‘ánh giá thá»­ nghiệm trong hai năm 2005-2006; và bắt đầu Ä‘ánh giá chính thức từ năm 2007 (thời Ä‘iểm này, ở Việt Nam cÅ©ng ban hành quy định chính thức về KĐCL GDĐH).

Mặc dù tiến hành cùng lúc, nhÆ°ng việc triển khai tại Việt Nam gặp khá nhiều vÆ°á»›ng mắc, còn AUN-QA thì hoạt Ä‘á»™ng trôi chảy và thuận lợi. Tính đến cuối năm 2013, AUN-QA Ä‘ã tổ chức Ä‘ánh giá chính thức 58 chÆ°Æ¡ng trình ở các quốc gia khác nhau; kết quả Ä‘ánh giá được sá»­ dụng trong việc chuyển đổi tín chỉ và công nhận lẫn nhau, và là căn cứ để kết nạp thành viên má»›i. Bên cạnh Ä‘ó, AUN-QA chú trọng tập huấn, bồi dưỡng và Ä‘ào tạo Ä‘á»™i ngÅ© nhân sá»± bảo đảm chất lượng và Ä‘ánh giá viên; hiện có trên dÆ°á»›i 30 Ä‘ánh giá viên được cấp giấy chứng nhận trong toàn hệ thống.

KĐCL của AUN Ä‘ã tạo ra những tác Ä‘á»™ng rõ ràng: sá»± chia sẻ kinh nghiệm giữa các thành viên, sá»± cải thiện hình ảnh của AUN trÆ°á»›c xã há»™i, và quan trọng hÆ¡n cả là sá»± thừa nhận của thị trường lao Ä‘á»™ng đối vá»›i các sinh viên tốt nghiệp. NhÆ° vậy, cÅ©ng chỉ vá»›i thời gian 10 năm, AUN-QA Ä‘ã có những bÆ°á»›c tiến khá nhanh để trở thành má»™t hệ thống KĐCL khá hoàn chỉnh vá»›i những tác Ä‘á»™ng rõ ràng và bền vững.

Bài học nào cho Việt Nam?

Tại sao AUN làm được những Ä‘iều chúng ta không làm được? TrÆ°á»›c hết, cần khẳng định việc xây dá»±ng hệ thống KĐCL cho má»™t hiệp há»™i chỉ vài chục trường là dá»… dàng hÆ¡n rất nhiều so vá»›i má»™t quốc gia vá»›i số trường nhiều hÆ¡n gấp 10 lần nhÆ° ở Việt Nam. NhÆ°ng vấn đề ở Ä‘ây không phải là quy mô hoặc số lượng, mà là phÆ°Æ¡ng pháp. Khi so sánh cách hoạt Ä‘á»™ng của hai hệ thống KĐCL, ta thấy có những khác biệt căn bản: sá»± Ä‘á»™c lập của hệ thống kiểm định, tính tá»± nguyện tham gia của các trường, và lợi ích của việc tham gia kiểm định đối vá»›i các bên liên quan.

Má»™t hệ thống kiểm định dù có được xây dá»±ng hoàn chỉnh đến Ä‘âu cÅ©ng không thể tồn tại nếu việc kiểm định Ä‘ó không Ä‘em lại lợi ích gì cho người được kiểm định. Đối vá»›i AUN, những lợi ích ban đầu là sá»± chia sẻ thông tin và học hỏi lẫn nhau về những cách thá»±c hành tốt nhất, sá»± công nhận lẫn nhau giữa các trường, và uy tín chung của cả tổ chức. NhÆ°ng ở Việt Nam, lợi ích của việc tham gia kiểm định cho đến nay vẫn khó có thể nhận ra.

Do AUN là má»™t hiệp há»™i nên các hoạt Ä‘á»™ng của nó hoàn toàn dá»±a trên cÆ¡ sở tá»± nguyện, và mọi quyết định đều có sá»± tham gia của tất cả thành viên. CÆ¡ chế này cho phép tạo ra má»™t hệ thống phù hợp cả vá»›i mục tiêu chung lẫn Ä‘iều kiện cụ thể của từng trường.

Quan trọng nhất là tính Ä‘á»™c lập của công tác kiểm định. Là má»™t hiệp há»™i hoạt Ä‘á»™ng bằng kinh phí tá»± Ä‘óng góp, AUN không bị ràng buá»™c bởi bất cứ Ä‘iều gì ngoài quyền lợi của chính mình. AUN-QA tồn tại chỉ để phục vụ duy nhất mục Ä‘ích là Ä‘Æ°a ra những nhìn nhận, phán Ä‘oán chính xác và trung thá»±c nhất về chất lượng của các trường/chÆ°Æ¡ng trình mà nó kiểm định. Rõ ràng, trÆ°á»›c khi có KĐCL thì Bá»™ GD-ĐT cÅ©ng Ä‘ã có má»™t hệ thống các quy trình, quy định chặt choe, và quyền kiểm soát gần nhÆ° toàn bá»™ hoạt Ä‘á»™ng của các trường, nhÆ°ng không tạo ra được chất lượng nhÆ° mong muốn, do chỉ hạn chế từ góc nhìn của Bá»™ mà thiếu sá»± tham gia của các trường. Ngay từ bá»™ tiêu chuẩn Ä‘ã có vấn đề, do chúng ta chỉ có má»™t quy định chung cho tất cả các loại trường và mọi ngành nghề vốn ngày càng Ä‘a dạng. Vì vậy, việc tạo thêm má»™t bá»™ phận trong Bá»™ GD-ĐT nhằm kiểm soát các hoạt Ä‘á»™ng kiểm định sẽ chỉ là má»™t việc làm trùng lặp và vô ích. Không thể có được má»™t hệ thống kiểm định tốt nếu nó không Ä‘á»™c lập vá»›i Bá»™ GD-ĐT.

Rõ ràng công tác kiểm định sắp tá»›i cần có những thay đổi mang tính cách mạng - cần sá»›m tách hẳn việc quản lý nhà nÆ°á»›c đối vá»›i kiểm định ra khỏi Bá»™ GD-ĐT, đồng thời cho phép các tổ chức xã há»™i và tÆ° nhân tham gia công tác này. Bởi nếu không, dù có cố gắng đẩy mạnh thá»±c hiện kiểm định tá»›i Ä‘âu mà vẫn làm theo cách nhÆ° cÅ© thì sẽ chỉ là má»™t sá»± lãng phí mà thôi.

 

Sá»± thiếu Ä‘á»™c lập là lý do chính khiến hệ thống kiểm định của Việt Nam không thể vận hành tốt.

 

VŨ THỊ PHƯƠNG ANH

Số lần xem trang: 2129

Danh mục đánh giá chất lượng cấp chương trình theo AUN-QA

Bộ tiêu chuẩn AUN-QA

Trường Đại học Nông Lâm Tp.HCM được công nhận thành viên liên kết của tổ chức AUN-QA.

AUN-QA là gì ?